点击选择搜索分类
天地书房 -2012河南省公务员录用考试专用教材-申论历年真题及华图名师详解

2012河南省公务员录用考试专用教材-申论历年真题及华图名师详解 azw3 lrf 下载 百度云 夸克云 snb pdf kindle

2012河南省公务员录用考试专用教材-申论历年真题及华图名师详解精美图片

2012河南省公务员录用考试专用教材-申论历年真题及华图名师详解电子书下载地址

》2012河南省公务员录用考试专用教材-申论历年真题及华图名师详解电子书籍版权问题 请点击这里查看《

2012河南省公务员录用考试专用教材-申论历年真题及华图名师详解书籍详细信息

  • ISBN：9787807243359
  • 作者：暂无作者
  • 出版社：暂无出版社
  • 出版时间：2010-11
  • 页数：270
  • 价格：14.30
  • 纸张：胶版纸
  • 装帧：袋装
  • 开本：8开
  • 语言：未知
  • 丛书：暂无丛书
  • TAG：暂无
  • 豆瓣评分：暂无豆瓣评分
  • 豆瓣短评：点击查看
  • 豆瓣讨论：点击查看
  • 豆瓣目录：点击查看
  • 读书笔记：点击查看
  • 原文摘录：点击查看

内容简介：

公务员考试向来被称为“天下考”，竞争之激烈、录取之严格可想而知。如何能在如此激烈的竞争中胜出呢?当然首先是各科均不能偏废。然而很多考生之所以与公职梦想失之交臂，就在于申论一科偏弱，以致影响了整体成绩。这是很可惜的。

为了帮助备考河南公考的广大考生打好申论基础，提高申论作答能力，华图教育精心打造了这本河南省申论历年真题，为申论偏弱的考生雪中送炭，使申论一般的考生出类拔萃，让申论不错的考生锦上添花。

真题是公务员考试庞杂的备考资料里一面不倒的旗帜。任何预测试卷、模拟试卷都是从历年的公务员考试真题脱胎而来，或者完全复制真题的命题模式，或者根据历年真题的走向趋势有所变化、与时俱进。但是万变不离其宗，作为各种预测试卷、模拟试卷纷纷研究、模仿的对象，可以毫不夸张地说：真题才是硬道理。

华图教育的申论命题专家从来就重视申论真题的研究、探讨，所编著的预测试卷、模拟试卷坚持从真题出发，但并不拘泥于某一年的真题；而是通过对历年真题的深刻把握，根据其趋势、走向编著出有所变化、与时俱进的练习试卷。反过来，无数次地揣摩真题、反复地研究真题，综合考察历年真题的变化规律，包括命题的走向，材料主题的选择，材料内容的搭配、排列，题量的增减，题型的设置，等等，可以说，我们的专家几乎已经吃透了真题，对历年真题如数家珍、了如指掌。在此基础上，专家们编著了此书，精心搜罗、选取了河南省2007年至2010年的真题，字斟句酌地编写了题后的参考答案，相信能给考生以启发；同时，试卷还附录了2010年各地*的真题，以供考生参考和练习之用。

为了能使考生更好地利用本书，使本书物尽其用，也使考生学有所得，下面我们提供一些本书的使用技巧，以供考生参考：

(一)全真模拟，严格要求。所谓“全真模拟”，一方面，我们的真题试卷，不仅给定材料“真”，连“注意事项”都求“真”，力求给大家营造临场考试的氛围。考生次做试卷时，不仅要严格按照“申论要求”作答，而且还要严格按照申论考试所要求的作答时间、书写位置、文具的使用等进行作答，以提高自身的临场心理素质，增强申论作答的稳定性，以免考试中因为其他干扰因素而失利。

(二)温故知新，善于总结。真题是难得的练习资料，不能做完一遍就丢在角落里，而是要做熟翻烂。这种复习方法往往会有意想不到的效果，不仅可以加深考生对相关知识的印象，更能提高考生的申论应试能力。申论是一种能力考试，重要的是提高申论作答能力，而不是比别人多做几套题。

书籍目录：

2010年9月多省市联考《申论》试卷

2009年河南省公务员录用考试《申论》试卷

2008年河南省选调生考试《申论》试卷

2007年河南省公务员录用考试《申论》试卷

2010年4月多省市联考《申论》试卷

2010年北京市上半年公务员录用考试《申论》试卷

2010年上海市公务员录用考试《申论》试卷

2010年江西省公务员录用考试《申论》试卷

2010年浙江省公务员录用考试《申论》试卷

2010年广东省公务员录用考试《申论》试卷

2010年安徽省公务员录用考试《申论》(A类)试卷

2010年吉林省公务员录用考试《申论》甲级试卷

2010年吉林省公务员录用考试《申论》乙级试卷

2010年黑龙江省公务员录用考试《申论》试卷

2010年中央、国家机关公务员录用考试(市地以下)《申论》试卷

参考答案

　2010年9月多省市联考《申论》试卷

　2009年河南省公务员录用考试《申论》试卷

　2008年河南省选调生考试《申论》试卷

　2007年河南省公务员录用考试《申论》试卷

　2010年4月多省市联考《申论》试卷

　2010年北京市上半年公务员录用考试《申论》试卷

　2010年上海市公务员录用考试《申论》试卷

　2010年江西省公务员录用考试《申论》试卷

　2010年浙江省公务员录用考试《申论》试卷

　2010年广东省公务员录用考试《申论》试卷

　2010年安徽省公务员录用考试《申论》(A类)试卷

　2010年吉林省公务员录用考试《申论》甲级试卷

　2010年吉林省公务员录用考试《申论》乙级试卷

　2010年黑龙江省公务员录用考试《申论》试卷

　2010年中央、国家机关公务员录用考试(市地以下)《申论》试卷

作者介绍：

暂无相关内容，正在全力查找中

出版社信息：

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

书籍摘录：

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读/听书/购买/PDF下载地址：

在线阅读地址：2012河南省公务员录用考试专用教材-申论历年真题及华图名师详解在线阅读

在线听书地址：2012河南省公务员录用考试专用教材-申论历年真题及华图名师详解在线收听

在线购买地址：2012河南省公务员录用考试专用教材-申论历年真题及华图名师详解在线购买

原文赏析：

暂无原文赏析，正在全力查找中！

其它内容：

书籍介绍

《2012河南省公务员录用考试专用教材·申论标准预测试卷》是完全按照河南申论真题的材料字数及难度来编写的，目的就是为考生提前创造一种逼真的申论考试条件。众所周知，心理素质高低对考试成败往往具有不可忽视的影响。严格依据考场要求来进行申论练习，不仅可以提高考生的临场心理素质，更重要的是增强考生的申论稳定性，不至于在考试中因为其他干扰因素而导致成绩出现大起大落。

书籍真实打分

  • 故事情节：3分

  • 人物塑造：8分

  • 主题深度：5分

  • 文字风格：5分

  • 语言运用：8分

  • 文笔流畅：6分

  • 思想传递：9分

  • 知识深度：3分

  • 知识广度：9分

  • 实用性：8分

  • 章节划分：3分

  • 结构布局：6分

  • 新颖与独特：3分

  • 情感共鸣：8分

  • 引人入胜：8分

  • 现实相关：6分

  • 沉浸感：4分

  • 事实准确性：9分

  • 文化贡献：5分

网站评分

  • 书籍多样性：3分

  • 书籍信息完全性：5分

  • 网站更新速度：6分

  • 使用便利性：6分

  • 书籍清晰度：7分

  • 书籍格式兼容性：6分

  • 是否包含广告：8分

  • 加载速度：8分

  • 安全性：3分

  • 稳定性：6分

  • 搜索功能：6分

  • 下载便捷性：6分

下载点评

  • 快捷(510+)
  • 无漏页(76+)
  • mobi(578+)
  • 书籍完整(407+)
  • 实惠(151+)
  • azw3(251+)
  • 盗版少(350+)
  • 五星好评(378+)
  • 内容完整(631+)

下载评价

  • 网友 辛***玮：

    页面不错 整体风格喜欢

  • 网友 师***怀：

    好是好，要是能免费下就好了

  • 网友 汪***豪：

    太棒了，我想要azw3的都有呀！！！

  • 网友 隗***杉：

    挺好的，还好看！支持！快下载吧！

  • 网友 温***欣：

    可以可以可以

  • 网友 薛***玉：

    就是我想要的！！！

  • 网友 冯***丽：

    卡的不行啊

  • 网友 戈***玉：

    特别棒

  • 网友 马***偲：

    好 很好 非常好 无比的好 史上最好的

  • 网友 孔***旋：

    很好。顶一个希望越来越好，一直支持。

  • 网友 曾***文：

    五星好评哦

  • 网友 邱***洋：

    不错，支持的格式很多

  • 网友 师***怡：

    说的好不如用的好，真心很好。越来越完美

  • 网友 田***珊：

    可以就是有些书搜不到

  • 网友 沈***松：

    挺好的，不错

喜欢"2012河南省公务员录用考试专用教材-申论历年真题及华图名师详解"的人也看了

2012河南省公务员录用考试专用教材-申论历年真题及华图名师详解分类索引数据信息

ISBN：9787807243359
出版社：暂无出版社
出版日期：2010-11
作者：暂无作者
TAGS：暂无
随机推荐

© 2009-2025 天地书房 京ICP备2024085379号

免责声明：本站数据来自互联网公开的数据索引，如果侵犯了您的版权，请点击这里联系删除
对于本站页面标记为“广告、ad” 或非本站域名的链接内容不受本站管控，请自行辨别内容真实性/合法性，本站对此类信息或者链接内容的真实性/合法性不负责任。